Obsérvese el arma en el lado derecho de la foto. Típico del PSOE.
Hace ya algunas semanas –sí, lo sé: demasiadas. ¡Tolerancia! No soy ningún rojo cabrón y disfruto de vacaciones- comenzamos esta sección con un gran éxito de crítica y público. No queda por mi parte sino continuarla haciéndoos partícipes de la piara de hijos e hijas de puta que el PSOE ha ido coleccionando cual niño juntando cromos.
Mucho he pensado en la siguiente figura que podría desmontar para vosotros… pero profundamente emocionado e influído por Bibi “la miembra” Aído, he decidido aplicar en éste blog los criterios legales de igual-dá y discriminación positiva: por lo tanto, he tomado la decisión de hablaros hoy de una figura femenina que, por si misma, y sin ayuda de varón, ejemplariza todas las virtudes y características que han venido a representar al miembro (o miembra) típico del PSOE.
Esto es: hablaremos de una tipeja que supera en hijoputez al hijo de puta de Pablo Iglesias (sí, creedme. Es posible) y más cabrona que la bruja mala de Blancanieves. Vamos; que se trata de una zorra rabiosa que es necesario e imprescindible desenmascarar.
¿Y porqué hablo de desenmascarar? Porque esta hija de puta está escondida: los rojos, sociolistos y otras razas de subhumanos han querido ocultar la historia terrible de ésta notable ejemplar del “vulpes vulpes” y hoy podemos encontrarnos calles y centros dedicados a ésta hija de puta asesina, torturadora y aberrante socialista.
Nada menos. Y ahora voy a comenzar a demostrar el porqué de mis medidos, sutiles y suaves adjetivos.
Curioso caso, el de la Nelken. Una jovencita educada: su padre tenía una importante joyería en Madrid. Gracias a su buena posición (¿Porqué los rojos más hijos de puta suelen ser de familia bien? ¡Ay! Si contáramos algunos casos sangrantes de políticas extremeñas de actualidad… ) Consiguió una educación de primera categoría, destacando en lenguas y arte. Tradujo del alemán por primera vez a Kafka.
¿Y qué ocurrió? Pues no se sabe. La gente se tuerce. Y a veces la línea que separa a una dama de una puta asesina es muy corta. Cortísima. En el caso de la Nelken… inexistente.
El caso es que la golfa de la que hoy nos ocupamos acabó ingresando (¿lo adivinan?) ¡SI! En el PSOE. Y las ruedas empezaron a girar… salió elegida en 1931 por Badajoz. Algo debía de hacer excelentemente bien, porque 1931 también fue el año de su ingreso en el PSOE. Y al cabo de unos meses… al congreso. En fin. Podemos imaginar que tendría toda una serie de virtudes *políticas* escondidas que la hicieron merecedora de tal honor.
Y hablando de honor. Me encantaría saber por qué puñetas los rojiprogres y otros merluzos califican a ésta zorrita sabihonda de feminista. Lo que los mierdas del PSOE, los gañanes de los comunistas y otros rojos hijos de puta nunca han dicho ni dirán, es que la Nelken SE OPONÍA A CONCEDER EL VOTO A LAS MUJERES.
Sí. Así como suena. El que no se lo crea, que consulte los diarios de sesiones. Violentísimas discusiones mantuvo con Clara Campoamor: ésta deseaba el voto femenino, y la mastuerza rabiosa de Margarita Nelken se oponía, alegando la peregrina argumentación de que la mujer española, inculta, paleta, ignorante y poco más inteligente que un chimpancé votaría, en todo caso, aquello que el cura confesor la ordenase. Y claro: para la Nelken, como para todos los demás miembros del PSOE, la democracia era válida si les daba el triunfo. Si no, dictadura proletaria. Obsérvese que podría haberse argumentado lo mismo para negar el voto a los analfabetos religiosos de las clases más bajas… pero no: la FEMINISTA Margarita Nelken solo se opuso al voto femenino.
ESTAS SON LAS FEMINISTAS DEL PSOE. Y de aquellas zorras… hoy nos llega Bibiana Aído. ¿Alguien puede discutir que es dignísima heredera?
Mientras tanto, La Nelken hizo algo tan burgués como casarse. Tendría un hijo de su marido. Pero claro, como toda roja que se precie, ésta ya venía “desenvuelta” dado que tenía otra hija… de alguien. Anterior. No se sabe. Insisto en que hoy por hoy, esto no tendría ni la más mínima importancia… pero en el contexto de los años 30, en España… definía con mucha crudeza el estilo de persona que estamos tratando.
El caso es que su marido debía ser bastante calzonazos. Hasta hoy llegan los ecos de las aventuras de la Nelken con los fornidos guardias de asalto que la acompañaban en sus orgías nocturnas por las chekas de Madrid, que convirtieron en legendaria su sed de sangre y su habilidad con la tortura. Como podría haber llegado a ser su comportamiento, para que un “camarada” anarquista acaba definiéndola como la “virgen loca del comunismo”. Imaginamos que, a esas alturas, lo de virgen debía ser para despistar. En todo caso, el “ciervo” (por la cosa de los cuernos) de su marido acabó haciendo cierto el refrán aquel de “ojos que no ven…” porque fue cónsul de la república en Estocolmo el tiempo que duró la guerra. El porqué su “mujer” quedó en Madrid para convertirse en la puta de las chekas y en la asesina del PSOE es algo que debemos achacar al buen juicio de su marido al irse solo.
En realidad, casi puedo sentir el olor purulento y dulzón de puta barata cuando hablo de la Nelken. Me enerva, me cabrea y, porqué no decirlo, me jode mucho que una puta roja del calibre de Nelken; una asesina, torturadora, antifeminista, delincuente, puta, política barriobajera que llegó a declarar en las Cortes cosas como la siguiente: “Queremos una revolución, pero no es la Revolución Rusa la que nos puede servir de modelo, pues lo que necesitamos son llamas gigantescas que se puedan ver desde el mundo entero y olas de sangre que tiñan las paredes de rojo” tenga calles dedicadas en los siguientes municipios de España:
Zaragoza, Badajoz, Granada, Coslada y Getafe.
Vergüenza para éstos municipios. Vergüenza para sus habitantes que seguramente ignoran que tienen una calle dedicada a una asesina rabiosa. Vergüenza para el PSOE de hoy, heredero de putas, asesinos y criminales. Vergüenza, vergüenza, vergüenza… para todos. Vergüenza para España.
Pero no es que yo hable mal de ésta zorra, no. No soy yo. No es algo de mi invención. Es algo que no es nuevo, pero que ha sido enterrado por la mafia progresista del PSOE y sus afines. Estos nuevos fascistas temerosos de reconocerse a sí mismos. Avergonzados y acomplejados de ser como son, lo que les impulsa a nuevos y más sucios índices de vileza. Han sido ellos los que han ocultado la verdad. El PSOE, como siempre, como cada vez que ponen su maloliente sucia y sarmentosa mano asesina sobre la historia.
Pero gracias a la historia por guardar las palabras y los testimonios más allá de la corta habilidad de los hampones del PSOE para borrarlas. Aún podemos rescatar del olvido testimonios que describen mejor que lo que éste humilde cronista pueda lograr, la bajeza moral y el espíritu antihumano de Margarita Nelken.
Voy a usar el artículo de un genio; un autor teatral de renombre, director de cine, actor de Hollywood y amigo personal de Charlie Chaplin, diplomático de carrera y hombre de un gusto y refinamiento exquisitos. Lo que éste hombre pudo ver en Margarita Nelken para escribir el siguiente artículo no lo sabremos nunca. Pero no cabe la menor duda de que para que un genio Como Edgar Neville escribiera algo así debió de ser algo peor que un vómito tenebroso. Con ustedes, Edgar Neville hablando de Margarita Nelken:
En aquel terrible Madrid de agosto del 36, cuando el terror llegaba al máximo, apareció una noche en «Claridad» un artículo de Margarita Nelken en que pedía a las milicias no se limitaran a asesinar hombres, sino que incluyeran en “los paseos” a las esposas, novias o hermanas de los perseguidos.
Estaba uno curado, al parecer, de espanto y sin embargo aquella especial incitación al crimen nos produjo la peor angustia.
El artículo tuvo su efecto, las arpías de los barrios se unieron a la ronda de la muerte y comenzaron a caer finas mujeres de la burguesía, blancas y espigadas madrileñas, en plena juventud, pues a la incitación criminal habían respondido los más bajos sentimientos humanos y aquello se convertía en la venganza, en suspenso durante siglos, de la fea contra la guapa.
En aquellas noches calientes del estío madrileño aparecieron en solares y desmontes y en las trágicas posturas de la muerte, los cuerpos desgarrados de la flor del garbo, de las más bellas muchachas de la ciudad. Entre sus vestidos, hechos jirones, brillaba su tersa carne blanca con luz de luna.
Conocemos a las mujeres que fusilaban, eran aquellos monstruos de los desfiles del 1º de mayo y de las broncas de los mercados arrabaleros.
Eran las feas en celo, las contrahechas en rebelión, supurando odio y envidia, vengando en aquellas víctimas un daño del que eran inocentes, vengando el desaire perpetuo de los hombres hacia ellas.
Ahí estaba toda Margarita Nelken. Mujer encorsetada y burriciega, pedante y sin encanto femenino, de carne colorada, había arrastrado una triste vida sentimental. Los hombres que se le habían acercado eran como ella, de oficinas oscuras, de plataforma de tranvía de las afuras; sin la gracia paleta de los hombres del pueblo y sin el estilo de los hombres de raza.
Ella sabía que había algo más en el mundo de Gordon Ordax y Basilio Álvarez, pero a los demás hombres ella los vió siempre a través de sus impertinentes, alejarse con otras, con aquellas que hoy hacía fusilar.
La Nelken hablaba de pintura en los museos y llevaba las retinas llenas de dioses, héroes y sátiros, pero debía tener la sensación al entrar en el Prado y adentrarse por la galería central, de que los Apolos y los Parises se volvían de espaldas para no verla.
Había mujeres más feas y de peor figura, pero salvadas por la Gracia. En ella era todo repulsión.
Tenía una cursilería emponzoñada que le quitaba ese indudable atractivo físico que tienen muchas cursis; al verla encaramada en sus impertinentes se presentía su carne cruda, prensada, con varices y una ropa interior violeta.
Creyó, como otras de su tipo, que la República las elevaría a otras regiones sociales, y no fué así, sólo elevó sus sueldos. La gente fina del saber y del arte no fueron jamás con ella ni con las Araquistain ni las Vayo, por muchos tés que dieran. Las finas gentes de Madrid se siguieron reuniendo como antes, como después, sin contar con ellas y ¿triste ventura! en regiones de belleza y aristocracia.
¡Cuánta inquina!
Su rencor la llevó a los pueblos a predicar el robo y el asesinato, quería quitarse de en medio a toda la gente que le recordaba su condición y cuando comenzó la orgía, de pronto se dió cuenta de que podrían salvarse las mujeres bonitas.
«¡Que las maten también!»- gemía en «Claridad»…
Pasada la guerra tendremos el corazón lleno de deseos de perdonar el daño, la comprensión para sin fin de actitudes, pero no podremos olvidar a los que aprovecharon esta tremenda convulsión para mostrar que eran la encarnación del mal, que tenían un alma podrida. No podremos olvidar, ni perdonar, a los asesinos, pero tampoco a los que encaramados en una situación de privilegio desde la que pudieron salvar, escarnecieron por el contrario, acusaron, denunciaron, llevaron a la muerte a tanto inocente. España se ha abierto en dos zonas y es ancha la zanja que las separa, en un lado las personas buenas, generosas, valientes; en el otro los malos. Antes se vivía en confusión, las apariencias nos hacían clasificar a las gentes de un modo caprichoso que luego ha resultado muchas veces falso. La guerra ha puesto las cartas sobre la mesa, la conducta de cada español en esta guerra es la huella «dactilar» de su corazón. Perdonaremos antes al que hoy está con el fusil frente a nosotros, que a los soplones, denunciantes, calumniadores, que aprovecharon la conmoción para saciar sus torpes envidias, sus tristes odios personales para vengar sus limitaciones, de las cuales no tenemos la culpa.
Margarita Nelken es un tipo representativo, azuzadora del odio, promotora de la Muerte, merece nuestro encono eterno, nuestro castigo inexorable.
Edgar Neville.
Terribles palabras las de Neville. Para hacer reflexionar a cualquiera… que no sea un cabrón del PSOE o un rojiprogre. En fin. Pero nos recuerda Neville el diario “Claridad”. Quizá alguno recuerde que se trataba del Órgano Oficial del PSOE en Madrid. Esto quiere decir que todo lo que allí pudiera publicarse contaba con la aprobación tácita del partido. Esto lo digo por si algún “vivo” rojiprogre argumente algún día que el PSOE nada tuvo que ver con los crímenes de la zorra que hoy nos ocupa. Pues sí, sí tuvo que ver.
Pero la Nelken escribía. Mucho, además. Valgan como ejemplo estos dos valiosos microfilmes de artículos rezumantes de odio de ésta pájara subhumana. Ambos pueden leerse perfectamente.
Pulse para versión grande.
Pulse para versión grande.
Extractos de los artículos reproducidos más arriba.
¿Para echarse a temblar? Puede. Pero un recordatorio a todos los rojos, comunistas, progresistas y otras diferentes especies de hijos de puta que puedan estar leyendo estas líneas: Temblamos. Pero temblamos de RABIA. No habrá PAZ ni DIGNIDAD para los muertos en las chekas madrileñas mientras existan calles con el nombre de ésta zorra. No descansaremos en denunciar a ésta puta de la que solo algo bueno puede decirse: no dejó descendencia y libró a la humanidad de su estirpe: su hijo murió en el Ejército Rojo (como no) y su hija de larga enfermedad. No puedo sino confortar el corazón de las víctimas de Margarita Nelken recordando que vio morir a sus dos hijos. Que su sufrimiento lave el terror de su memoria.
El Alcalde de Zalamea
La Tesis Prohibida
La Vida Sin Filtro
Verdadera Izquierda
66 comments
1 ping
Skip to comment form ↓
Ricardo Astorga Espinosa
25/07/2010 at 23:02 (UTC 1) Link to this comment
El gran Edgar Neville, grande de cuerpo y alma y proscrito de toda representación de su obra y de mencionarle siquiera, Como Ramiro de Meztu, como Wenceslao Fernández Flórez y tantos otros. De D. Pedro MUñoz Seca solamente “La venganza de D.Mendo” sin citar nunca que el autor murió, perdón fue asesinado en Pracuellos De Enrique Jardiel Poncel solamente “Eloísa está debajo de un almendro”, el resto de su obra y a él mismo ni mencionarlo. Tampoco su yerno Alfonso Paso merece una cita o un recuerdo, como digo, tantos.
En cuantoa la individua en cuestión menos mal que murió sin descencia aunque su ideario sigue vivo.
Epiro
26/07/2010 at 01:02 (UTC 1) Link to this comment
Estas contradicciones son muy propias de la izquierda, Nelken era feminista y luchó por evitar que la mujer votara.
Aunque para mi la mayor contradicción (más bien hipocresía) es cuando estos dicen defender a los obreros y son a los primeros de su larga lista de víctimas a los que matan de hambre.
enestadodepaz
26/07/2010 at 14:49 (UTC 1) Link to this comment
En los años 30, la Nelken se oponía al voto de la mujer porque sabía que un altísimo porcentaje consultaría a su confesor antes de votar.
Por lo demás, no entiendo a qué viene este artículo. No considero al PSOE heredero de esta gente, ni al PP de otros similares. Aprende a escribir y así no te saldrán artículos tan sesgados, parciales y manipulados. Rezuma odio y bilis por los cuatro costados.
enestadodeguerra
26/07/2010 at 17:33 (UTC 1) Link to this comment
… Y yo me pregunto porqué todos los rojiprogres de tu calaña poseen ceguera parcial.
me explicaré:
1. En mi “sesgado y parcial” artículo, ya menciono que la Nelken se oponía al voto femenino porque consideraba a la mujer española un ser atrasado y sin personalidad, que consultaría el voto con su confesor.
2. ¿Es ese suficiente motivo para negar el voto a las mujeres? ¿No tienen derecho a consultar el voto con su confesor, con su padre, con su prima o con sus gónadas?
3. Según el PSOE de los años 30, no, las mujeres no tenían ese derecho. Y AUN ASI, se considera a la Nelken adalid del feminismo por el rogerío actual.
4. YO no soy el que considera al PSOE heredero de ésta gente. ES EL PROPIO PSOE ACTUAL quien presume orgulloso de haber tenido en sus filas a ejemplares aberrantes, torturadores y asesinos como la zorra Nelken. Y prueba de ello es que le dedican calles y centros cívicos. Por ello, ES OBVIO que se sienten orgullosos de ella.
¿Está claro, o algún otro progresista de salón necesita, un mapa, un croquis o una arenga del estilo de ZPARO para entenderlo?
RICITOS
27/07/2010 at 20:27 (UTC 1) Link to this comment
¿Rezuma odio la verdad “amigo”?
¿Que es lo que rezumaba LA PUTA NELKEN? ¿Sería acaso ladillas o sifilis?
Se te vé el plumero ROJETE….
jallejo
26/07/2010 at 18:57 (UTC 1) Link to this comment
Leido los articulos que aportas, el calificativo “hija de PUTA” me parece casi que gracioso.
Voy a mandarle un enlace con este articulo a Polansky para que coja ideas y haga la segunda parte de “La semilla del diablo”.Taquillazo al canto.
Hay que ser retorcida para negar la neutralidad.
Violante
26/07/2010 at 20:34 (UTC 1) Link to this comment
Estoy leyendo Doves of War de Paul Preston, en la que dedica un capitulo gordo a la Nelken. Por supuesto, un historiador tan rojiprogre intenta desligarla de todo crimen, diciéndonos que se pasó la Guerra escribiendo inocentes artículos y tejiendo jerséis para los brigadistas.
Te agradezco que hayas tenido la cortesía de un Don Gaiferos para no decir lo que la Falange siempre recordó. Margarita era judía de parte de padre y de madre. Pero retomando lo que comentábamos en privado, jamás tuvo contacto con el judaísmo. Tal vez, otra sería la historia si lo hubiera hecho.
Gracias por incluir la cita del Conde de Berlanga del Duero, gran escritor y cineasta, hoy olvidado debido a su adhesión al régimen. Eso les pasó a tantos otros grandes literatos. A la lista de Ricardo Astorga agrego a Álvaro de la Iglesia, Miguel Mihura y Agustín de Foxa.
A propósito, en la universidad en USA también me enseñaron esa tesis a la que alude En estado de paz, de que era mejor privar a la española del derecho al voto, ya que se sabía que quienes votarían por ellas serían sus confesores.
enestadodeguerra
26/07/2010 at 20:47 (UTC 1) Link to this comment
Muchas gracias por tu magnífico comentario. Efectivamente, he obviado que el personaje en cuestión fuese judío. Soy de la opinión que ese detalle no aporta ni añade (o quita) nada a la condición de animal subhumano de Margarita Nelken.
Además, quiero aprovechar la ocasión de añadir a la lista de autores que mencionas al magnífico y genial Enrique Jardiel Poncela. Otro represaliado por el régimen socialista.
Por último, recomendar a todos los lectores de éste blog que se pasen por el tuyo: http://protocolosgatunos.blogspot.com/
Y que además pueden encontrar en la lista de blogs recomendados en la página principal.
Al menos, aquellos que quieran leer análisis lúcidos sobre temas de actualidad.
bittere
23/11/2010 at 02:53 (UTC 1) Link to this comment
Desgraciadamente para los judíos sí tuvo relevancia, entonces, el orígen de esta alimaña. Como la tuvo el que lo fueran tantos otros, como Ilja Erehnburg, Koltsov, Koestler y tantos y tantos en Europa y especialmente en Alemania. Los que cito, la tuvieron además por su relación con España y por su participación destacada en la guerra como agentes del Komintern. Los dos primeros tintos en sangre española y orgullosos de ello. El primero es el que después, en el avance de los bolcheviques por la Prusia oriental, animaba, por escrito por mucho que lo quiera negar Beevor, a “violar y deshonrar al pueblo alemán” cosa que se tomaron al pié de la letra y que las alemanas, sin distinción de edad, comprobaron. De Koltsov ya se encargó el propio Stalin, pero antes, como su agente, fue instigador directo de la matanza de Paracuellos usando como instrumento a ese viejo repugnante que va dando lecciones de moral, tan bajo hemos caído en España,(Dimitrov dixit).Y el último tuvo la suerte de que Queipo le perdonase la vida, aunque buen susto le metió en el cuerpo, tanto que luego escribió qué había tenido apariciones. La importancia del orígen judío de éstos y tantos bolcheviques reside en la amenaza real que supuso en Alemania la destacada adhesión que prestaron a los planes revolucionarios tras la IGM y que estuvo a punto de volcar la balanza del lado comunista, si no lo llegan a evitar Noske, socialdemócrata, y los Freikorps, liquidando entre otros a Rosa Luxemburgo que además de ser una de las principales dirigentes del movimiento revolucionario era también de orígen judío. Desde entonces, en 1918, se colocaron en la diana del NSDAP como aliados de los bolcheviques. Muchos de ellos, en efecto, miembros del KPD. De hecho constituiría uno de los ejes de la propaganda antisemita ideada por Goebbels, unido por supuesto al antisemitismo secular que prosperaba desde tiempo inmemorial en todo centro Europa. A la asesina de la Nelken la retrataron así multitud de artículos de la época, veáse ABC, Sevilla 1936, artículo de Juan Pujol,-el que luego sería famoso espía de los aliados-, edc.de Madrid 1939 etc. Basta con teclear en la hemeroteca el nombre de tal víbora para que aparezcan. Los judíos inocentes que pagaron por éstos criminales o agentes de los asesinos, son incontables. Esta perra que nos tocó en suerte, salvó el pellejo, como Vd. bien señala, pero mientras estuvo en Paris se relacionaba con los Semprún-Maura y Carlos cuenta la lengua que tenía y como decía a quién la quería oir que ella se arrepentía de no haber matado más y de no haber destruido más, hablaba de que había que haber destruido todas las catedrales como la de Toledo aprovechando la orgía de sangre y fuego contra el Alcázar, porque según ella, tantos miramientos a lo único que les habían llevado era a perder la guerra.
Violante
27/07/2010 at 00:36 (UTC 1) Link to this comment
Gracias por lo de “lucido”, aunque a veces cuestiono mi lucidez.
El asunto, mí querido castellano viejo es que a muchos sí les parece trascendental que la Nelken y otros Rojos sean de origen judío. Ayuda a perpetuar un estereotipo contra el que he luchado toda mi vida. A algunos hasta les sirve de excusa. A Goebbels por ejemplo, lo ponía histérico saber que había judíos de Derecha.
Jardiel Poncela era un escritor maravilloso. No puedo creer que también lo pongan en una lista negra. Si era apolítico. En cambio ensalzan a poetastros como Miguel Hernández que más encima era homófobo (mucho más que Don Pío).
La suerte de Jardiel Poncela es que era conocido antes de la Guerra, pero otros olvidados incluyen a Emilio Carrere, autor de La torre de los 7 jorobados, que Neville llevó al cine, y que para mi es el principio de la literatura fantástica española moderna.
Ahh y me “aBibiano”, no solo hay que recordar a los machos. No nos olvidemos de la gran Concha Espina.
bittere
23/11/2010 at 03:37 (UTC 1) Link to this comment
Respetuosamente, sólo con ánimo de puntualizar, contribuyendo en lo posible al debate informativo del blog. En mi opinión al Dr. Goebbels difícilmente podía ponerle histérico el que hubiera judíos de derechas ya que el primer jefe de prensa, de hecho clave para la financiación de la carísima propaganda del NSDAP de los primeros tiempos, era el hijo de una de las más acaudaladas familias judías de Alemania, al que oportunamente se le aconsejó salir con todos los suyos y su fortuna camino de USA. Quizá por razones semejantes a las que tuvo el canciller Adolf Hitler para recomendar al renombrado médico vienés que había tratado el cáncer terminal de su madre que le convenía un cambio de residencia. También, curiosamente, pudo hacer efectivos sus bienes antes de partir hacia los EE.UU. Acaso también por similares razones, mediante una orden secreta de Goering, a todos los caballeros de la cruz de hierro, judíos, detenidos en campos de concentración, se les excarceló y se les facilitó la salida del Reich. Definitivamente, no creo que porque hubiera judíos de derechas, ninguno de los citados tuviera el mínimo problema con sus nervios. Saludos.
Carlos
27/07/2010 at 12:24 (UTC 1) Link to this comment
¡Cómo me gusta todo lo que escribes y cómo me gustaría a mí también expresar las ideas que me bullen como tu lo haces!
¡Sigue así para esclarecernos a todos de lo hijodeputas que son todos estos rogelios de mierda y los dobleces con los que pretenden engañar y destruir a nuestra querida España!
Te sigo y apoyo incondicionalmente.
Un fuerte abrazo !
enestadodeguerra
27/07/2010 at 14:44 (UTC 1) Link to this comment
Muchísimas gracias por tus palabras: son un aliento imprescindible. Estás en tu casa.
No dudes que seguiré desvelando la verdad y poniendo a la luz las mentiras de los rojiprogres.
Un abrazo;
Iraultzaile
27/07/2010 at 13:10 (UTC 1) Link to this comment
Aqui el único Hijo de la Gran Puta eres tu. Pena que hubieras nacido.
enestadodeguerra
27/07/2010 at 14:26 (UTC 1) Link to this comment
… Teniendo en cuenta los profundos razonamientos en los que basas tu aserto; asumiendo la veracidad de los testimonios que aportas y dando por supuesto que eres el vivo ejemplo de cómo la izquierda cataloga a los seres humanos…
ehm… ¿Tu eres un rojo cabrón, no?
sí, va a ser eso. Lo explica todo.
PD: Te recomiendo una visita al psicólogo: que reflejes en los demás un obvio trauma familiar y personal de tu infancia tiene arreglo. ¡ánimo! La profesión “liberal” de tu madre no tiene porqué suponerte una humillación. De verdad que no. Seguro que lo hizo por necesidad. Para sacarte adelante. Siéntete orgulloso hombre: seguro que como prostituta, realizó su tarea con gusto, agrado y eficacia.
Con cariño;
socarron de la isla
14/08/2010 at 11:48 (UTC 1) Link to this comment
Como es que estos personajillos contesten a nada, si presumen de no ser ni españoles?
Tambien es verdad que por no saber, no saben ni el vascuence
Vicentebsarabia
21/08/2010 at 20:16 (UTC 1) Link to this comment
Para el”iraultzaile”:
No se a cuento de què viene el intento de insulto,digo intento porque tu no puedes insultar ,no tienes capacidad pero eso si, lo intentas. No has dado ni un solo argumento para lanzar el intento de insulto.No estoy saliendo a favor de nadie y menos de quien has intentado insultar porque èl se vale y se sobra para dejarte fuera de combate solo con el pensamiento. No seas “borono” y reflexiona acerca de la manipulacion que ejercen sobre ti,reconoce que es poco o nada inteligente insultar -perdon,intentar insultar,sin mas argumento que ofender.
Jossmann
28/07/2010 at 11:15 (UTC 1) Link to this comment
Gracias por tus historias de rojos, me encanta pasar por aquí de vez en cuando y leer tus artículos sin complejos. Me gusta leer a gente que dice lo que siente sin que le importe un carajo que sea “políticamente correcto en las formas”.
Lo más triste es que la gente honrada siga bajo el influjo ponzoñoso de los partidos comunistas de España (porque el P$OE de socialista solo tiene el nombre), y el comunismo es una lacra venenosa que hay que exterminar de la mente humana (enseñando la verdadera historia en los colegios, por ejemplo, o filosofía de verdad, y no ese adoctrinamiento de EPC).
Mientras, ZP y su grupo de acólitos de estómagos agradecidos se dedican a destruir lo que queda de la sociedad española, crispándola, enfrentándola y haciéndola padecer. ¿Hasta cuando? me pregunto, mientras observo incrédulo como se traiciona al pueblo y la constitución. ¿Es que acaso no puede acusarse a ZP de alta traición? ¿Cómo es posible que con una sonrisa diabólica sea capaz de decir públicamente que va saltarse a la torera la sentencia (tibia) del TC para darle lo que quiere al charnego? Si es capaz de hacer eso públicamente, ¿qué cosas será capaz de hacer en las sombras? Solo me viene a la mente su deseo de quedar como el pacificador de España dándole a los ASESINOS lo que desean, justificando la sangre del millar de compatriotas asesinados. Todo con tal de tener algo que le sirva de podio para las elecciones de 2012.
La otra pregunta para la que no encuentro contestación es la siguiente ¿Por qué su majestad el Rey no pone un poquito el freno a esta gente?
Que conste, para los rojiprogres que leen aquí, que no me refiero a sacar los carros de combate a la calle, solo darle un toque de atención a ZP, recordarle que la constitución es inviolable.
A lo mejor soy un pobre paranoico infeliz, pero no me gustan nada los derroteros que está recorriendo nuestra querida y maltratada España.
Violante
28/07/2010 at 13:33 (UTC 1) Link to this comment
Esa es una pregunta que, como extranjera, siempre he querido hacerles a los españoles (y conste que soy monárquica) ¿De qué les sirve el Rey? Pareciera que Su Majestad está ahí de adorno, y que solo sirve para saludar a la Selección o sacarse fotos muy sonriente junto a ejemplares subhumanos como Fidel, El Macaco del Orinoco y el Evo Morales
Jossmann
28/07/2010 at 16:59 (UTC 1) Link to this comment
Esa pregunta es difícil de responder. ¿De qué sirve el Rey?
Muchas veces me hago esa misma pregunta, mientras contemplo la realidad desde la distancia, intentando ser objetivo.
Veo que en España hay casi 5 millones de personas sin trabajo, y sin perspectivas de futuro. Veo que la democracia verdadera ha sido secuestrada por los partidos nacionalistas en conjunción con el P$OE, mientras la oposición se muestra tibia e indecisa.
¿Donde está el Rey? ¿Qué hace?
Ir a Santiago a pedirle al apóstol que ilumine a los políticos.
Soy plenamente consciente de que contamos con solo unas piezas del puzzle, las que nos enseñan. Tal vez la voluntad del Rey se encuentre secuestrada de alguna manera, puede que algún chantaje ande detrás de todo, lo desconozco. O es posible que me equivoque, y sea como dice ricitos, peor que ZP.
Tal vez me equivoque juzgando a los hombres. Ahora mismo, solo parece servir para lo que dices, hacerse fotos con esos ejemplares subhumanos, el coma-andante, el orangután y el analfabeto indígena.
Espero que alguien pueda arrojar más luz sobre este tema.
Vicentebsarabia
21/08/2010 at 20:35 (UTC 1) Link to this comment
El tema viene de atras,tengo sesenta y tres años y creo recordar que cuando murio franco y el rey juro su cargo lo hizo aceptando los principios del movimiento ,cosa que al poco tiempo empezo a “olvidar”.Si el rey es el jefe del estado tiene la responsabilidad de parar cualquier manipulacion de alterar la convivencia de los españoles,sea por la via violenta o por la via del guante blanco.El rey es uno de los depositarios de la unidad de españa y se ha dedicado a sus negocios en vez del negocio por el que se presentò.Yo tambien me pregunto para que necesitamos un rey si no sirve para hacer el unico cometido para el que se presentò
No soy nostalgico de nada pero me jode la traicion y que los sinverguenzas vivan a costa mia.
RICITOS
28/07/2010 at 16:27 (UTC 1) Link to this comment
El rey posiblemente sea peor que Zapatero (ya lo ha defendido a ultranza) y eso me indica que ambos se conocen bien y debe ser de las alcantarillas que frecuentan (masonería).
¿O quizá estará esperando a montar otro 23-F?
Violante
28/07/2010 at 16:44 (UTC 1) Link to this comment
¡Si hasta tuvo que defenderlo de Chavez! Mucha verdad lo que decía el Capitán Alatriste “Hay reyes, y reyes”.
VARGAS MACHUCA
12/08/2010 at 10:43 (UTC 1) Link to this comment
PADECEMOS LA PESTE BORBONICA,LA CURA SE LLAMA REPUBLICA NACIONAL ESPAÑOLA
Violante
28/07/2010 at 17:24 (UTC 1) Link to this comment
Me asusta meterme en estas discusiones porque dan pie a que los republicanos griten “Abajo la Monarquía” y canten el Himno de Riego. En el Siglo XXI, pareciera que la monarquía es una institución obsoleta. Pero si ya hay dinastías dictatoriales como las de los Assad en Siria y gobiernos absolutistas como el de Chavez, no veo por que una monarquía bien llevada, pero donde el Rey tenga más mando y pantalones no sea posible. ¿Estaría peor España con un Rey que tuviese más poder que Zapatero? ¿O el problema no reside en la monarquía sino en el monarca?
RICITOS
28/07/2010 at 17:33 (UTC 1) Link to this comment
Violante,veo que estás muy al día en politica internacional,sobre todo muy al dia en la politica española (percibo que bastante mas que muchos españoles).
Bajo mi punto de vista la monarquía no creo que sea el problema,en este caso en concreto el problema es el monarca. No se puede traicionar lo que has jurado,y tampoco una monarquía debe permitir una constitución que lo someta a un simple figurante subvencionado.
El rey juro unos principios en su toma de posesión,lo mismo que otros TRAIDORES politicos españoles juraron la Constitución,la misma que ahora hacen volar en pedazos. Eso es lo que tenemos en nuestra España,una tropa inmensa de LADRONES,CORRUPTOS Y TRAIDORES,en todas bandas. LOS ASESINOS,están mas a la izquierda.
Violante
28/07/2010 at 17:53 (UTC 1) Link to this comment
Gracias. Por muchas razones me interesa la política internacional, y particularmente la española (total, nosotros seguimos siendo un espejo de ustedes), aunque mis opiniones muchas veces sean un poco cándidas.
He oído desde siempre tildar a Juan Carlos de traidor, de inepto, de vago, de figurín. ¿Es por oportunismo, por miedo a que si no aceptaba las imposiciones rojillas, moriría la monarquía? ¿O porque de veras siempre repudió las ideas del régimen y solo salió del closet durante la Transición? ¿Pudo otro rey ser mejor y más firme y honrado? Candidatos había. ¿Y el Príncipe de Asturias, qué vela lleva en este entierro? ¿Llegará alguna vez a ser rey, mejor o peor que el padre? Ya con su mujercita me basta.
¡Cómo nos hemos alejado del tema de la Nelken!
enestadodeguerra
28/07/2010 at 18:00 (UTC 1) Link to this comment
Vamos a ver. Respecto al Rey yo tengo una opinión muy clara.
Soy monárquico. Y soy monárquico por muchas razones. Ante todo, porque las repúblicas me parecen instituciones chabacanas y sin estilo. Un presidente de República es un político más. A menudo, un político más idiota.
España, por tradición, practicamente siempre ha sido una monarquía. Desde mucho antes que Don Pelayo comenzase a desventrar moros en Covadonga, hemos sido de Reyes. Esa es una razón.
Otra razón es que, para mi verguenza, no me fío de mis compatriotas. Unos mentecatos que han sido capaces de elegir en dos ocasiones diferentes a un imbécil congénito como ZPARO son capaces de elegir al peor botarate del país para Presidente de la República. Imagináos a pepiño blanco, por ejemplo. ¿No os da miedo? A MI, sí.
Además, esta monarquía nuestra esta muy bien hecha: ya sabéis que el Rey reina, pero no gobierna. A ésto, habría que añadir algo más que pasa desapercibido: el Rey MANDA. Es decir, es el Capitán General de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire. Y con mando efectivo: no está en la reserva… ni lo estará. Esto lo coloca en una posición muy interesante… no puede anular una ley, no puede criticar al presidente del Gobierno… pero en caso de extrema necesidad puede ponerse el uniforme y poner firmes a la Junta de Jefes de Estado Mayor.
Por último, la monarquía, como institución, crea un puente cultural imprescindible entre la necesaria temporalidad de la democracia y la permanencia de España y sus Instituciones. Eso es algo fuera del alcance de una República. Y no podemos olvidar la capacidad de imagen del Rey y su familia: la Familia Real “vende”; dentro y fuera de España: y eso vale dinero, genera ingresos y prestigio. Nos sale realmente barata la Casa Real. Más, desde luego, que un presidente republicano.
Y por favor, aunque solo sea por joder a los republicanos de la tricolor: a esa gentuza repleta de “perroflautas”: Monarquia para muchos años.
Ahora, quiero añadir algo más.
He hablado de la Monarquía como institución. Ahora quiero hacerlo del Rey Juan Carlos I de España.
Puedo asegurar, sin ningún género de dudas, y con informaciones de PRIMERISIMA MANO, que fue el Rey el que frenó el golpe de Estado del 23 de Febrero. No tengáis dudas ante ésto. Lo que ocurrió fue largo y tenso, pero el nudo de la cuestión fue el siguiente: los Capitanes Generales de las Regiones Militares no se pusieron en contra de los golpistas, como a veces se cree. Simplemente hablaron, uno por uno, con el Rey, se cuadraron, y le dijeron: “lo que usted ordene, Majestad”. Es decir, si el Rey llega a decir: “las tropas a la calle”… se acabó la democracia. Al menos por unos cuantos años.
Pero no. El Rey mandó obediencia al Gobierno y la Constitución. Por eso los militares se cuadraron, se estuvieron quietos, y no hubo nada.
Solo por eso, YO, como Español, tengo una Deuda de Honor con mi Rey, que hago extensiva al Príncipe Felipe y su heredera.
Lo tengo muy claro.
Ah, y por cierto, El Rey a quien realmente defendió con el famoso “Porqué no te callas” fue al ex-presidente Aznar, que estaba siendo llamado terorista por el Mandril de Venezuela.
Y por cierto, que orgulloso me sentí de Mi Rey ese día
Violante
28/07/2010 at 18:23 (UTC 1) Link to this comment
Ya, no te toco a tu Rey. Que por una vez que me encuentro con un defensor de la monarquía, no vamos a discutir por minucias.
De quienes he sido siempre fanática es de las Infantas. Tengo álbumes y álbumes de recortes de ellas. Pero ya quisiera yo que la monarquía hiciese más que llenar páginas de Hola.
Respecto a las razones para considerar la monarquía un tipo de gobierno viable, concuerdo contigo en que es una forma de gobierno propia de ciertos países y culturas. Por algo Franco siempre mantuvo esa postura como de regente, de estarle calentando el trono a un miembro de la realeza.
Por otro lado, lo que mencionas de gente aberrante que mal ejerce el voto, eso también me desilusiona de la democracia. Aquí en Chile, ciertos grupúsculos de izquierda hicieron hasta campañas por Internet para que se votara en blanco en las últimas elecciones. ¿Entonces de que valió que les devolvieran el derecho al voto después del Gobierno Militar si lo desperdician tan irresponsablemente? Ahí me quedo claro que hay gente que no funciona en democracia, y como no me gustan las dictaduras, prefiero un rey.
¿Era Aznar? Tanto tiempo ha pasado que siempre pensaba que era el Zapatero. Yaaa , ya me acordé, fue que Zapatero le pidió al Rey que interviniera dándole un “tatequieto” al Macaco que ofendía a Don José María, diciéndole algo como que si el regaño venía del Rey, Chávez tendría que callarse.
enestadodeguerra
28/07/2010 at 18:41 (UTC 1) Link to this comment
No te preocupes, que no discutiremos por un Rey más o menos. Además, no cabe discusión posible cuando se razona
RICITOS
28/07/2010 at 18:21 (UTC 1) Link to this comment
A juzgar por lo que se está viviendo..¿Crees que se obedece y respeta la Constitución?
¿¿Porque el Rey no dijo nada ante la destitución del general Mena,por el solo hecho de decir que el ejército español estaba obligado por la Constitución a defender España y su unidad?
Se respeta la Constitución en Cataluña,Galicia y las Vascongadas?
Hay demasiadas preguntas y las respuestas son poco convincentes.
Josep
30/07/2010 at 00:32 (UTC 1) Link to this comment
Yo quiero saber porque algunos se empeñan en seguir llamando Vascongadas al País Vasco, porque la Constitución Española de 1978 se refiere a tal Comunidad Autónoma como País Vasco. ¿Es que a algunos le entra histeria o le salen úlceras por escuchar y leer País Vasco en los medios?, digo, porque la Constitución no deja dudas acerca de la denominación de dicha Comunidad Autónoma. Porque si volvemos a esa época ya superada por muchos, los cántabros no serian cántabros, sino castellanoleonenses, y los albaceteños serian murcianos, y León sería una región formada por las provincias de León, Zamora y Salamanca. Nos quejamos de que los catalanes y vascos quieren dividir a la sociedad española, pero no nos quejamos de aquellos que no quieren llamar a las cosas por su nombre oficial, y que sin embargo hacen lo mismo que los radicales de ERC, PNV, Batasuna y etc, que es echar más leña al fuego al debate del modelo de estado español. Porque al igual que muchos catalanes nos gusta ver nuestra senyera junto a la bandera nacional, nos gusta que respeten nuestros topónimos y nombres, y que no se inventen cosas como San Baudilio del Llobregat para referirse a Sant Boi de Llobregat.
RICITOS
28/07/2010 at 18:24 (UTC 1) Link to this comment
Puede que me equivoque,pero por el cariz que toman las cosas,la monarquía tiene el mismo futuro que el baile de la yenka en Africa,y de eso solo será culpable la monarquía,al menos lo veo así y no soy solo yo el que lo vé.
enestadodeguerra
28/07/2010 at 18:40 (UTC 1) Link to this comment
Tienes toda la razón del mundo, Ricitos. No puedo objetar nada.
Nada, excepto un detalle: nuestra monarquía y, por ende, nuestro Rey, NO ESTA DISEÑADO para intervenir en cuestiones de corte político. Ni puede, ni debe… ni lo hará. Ahora bien, el Rey no es tonto… y hay que saber leer entre líneas: si el Rey pide a Santiago iluminación para los políticos… es porque evidentemente piensa que nuestros políticos necesitan un milagro para espabilarse. Yo capto el mensaje. Y creeme, los políticos también. Pero por definición, el mensaje NO puede ser más claro.
Por otra parte, la maldición de la información reservada es que, los que conocemos alguna pieza del rompecabezas podemos adivinar las demás… pero NO lo podemos decir.
YO puedo asegurarte que, en más de una ocasión, más de un político se ha llevado un rapapolvo de parte del Rey. Pero siempre en privado. Siempre. Si el Rey lo hiciera en público, estaría tomando partido… y eso SI seria el fin de la Monarquía. ¿Imaginas un rey que no puede ser destituido tomar partido por un partido político? Piensa en la reacción del partido opuesto.
Algo sí puedo decir. Cierta vez, el Rey le preguntó a Aznar que dónde veía el mayor peligro para la Monarquía. De la Izquierda, o de la Derecha. Aznar lo pensó y respondió sin dudar: “De la derecha”.
Y yo estoy de acuerdo.
No hagamos el juego a las izquierdas. Ellas son las que quieren eliminar al Rey.
Jossmann
29/07/2010 at 01:07 (UTC 1) Link to this comment
Tengo una pregunta, espero que sepáis perdonar mi ignorancia:
Siendo el Rey Capitán General de todos los ejércitos, ¿Acaso no puede tomar partido en el caso de los militares que son cesados por la “ministra”?
En este caso no sería estrictamente tomar partido político pues se trata de una decisión militar, pienso yo.
Porque tengo la sensación de que al ritmo que vamos, y si se aprueba la ley en ciernes, con el cribado al que está siendo sometido el ejército los altos mandos acabarán en manos de personas elegidas a dedo por la stasi zapateril, y no me parece buena idea.
enestadodeguerra
29/07/2010 at 13:33 (UTC 1) Link to this comment
Hola Jossmann;
Efectivamente, el mando militar del Rey le permitiría muchas cosas que, precisamente por ser el Rey, no puede hacer. Esa es una de ellas. Por definición, lo que el Rey no puede hacer es oponerse (o sabotear, que sería el caso) a una decisión de un responsable político electo. En este caso, sólo podemos “culpar” a nuestros queridos conciudadanos que han tenido a bien votar a una panda de mentecatos y, en este caso, a una estúpida nacionalista catalana que ha acabado, por obra y gracia del cabrón de ZPARO al frente del Ministerio de Defensa.
Lo único que el Rey puede hacer, como cabeza visible del ejército, es transmitir de forma privada el “malestar” del Ejército ante determinadas decisiones políticas. Y estoy seguro de que lo habrá hecho hace tiempo.
Josep
30/07/2010 at 00:03 (UTC 1) Link to this comment
Hay una cosa que está clara, y es que en los 32 años de democracia el Rey siempre ha mostrado más simpatias hacia la izquierda que hacia la derecha. Solo hay que ver la gran amistad que le une a don Juan Carlos con Felipe González. Luego basta con repasar los ocho años de gobierno de Aznar y ver que los vínculos que tuvo el rey con el ex-presidente quedaron básicamente en relaciones protocolarias, no se llegaron a ver muchos gestos y complicidades que si se vieron y se han visto con González… es la impresión que tengo. También el Rey siempre ha tenido un gran aprecio y amistad con Jordi Pujol, que es uno de los pocos políticos catalanistas sensatos que nunca ha negado su españolidad, pero que reconoce la identidad catalana dentro de una España plural, y de Cataluña como uno de los motores económicos de España. Ahora bien, el PSOE y la CiU de los primeros años de la democracia no tienen que ver con lo que se han convertido ahora… En este país se echa en falta la cultura política de aquellos años de la transcisión. Le debemos mucho al Rey y a don Adolfo Suárez con su verdadero y leal ideario centrista.
Vicentebsarabia
12/09/2010 at 20:40 (UTC 1) Link to this comment
Hola .Sin duda que argumentas con datos y razones poderosas acerca de la conveniencia de mantener un rey como garante de la estabilidad de la nacion.Hay cosas en la vida que se ven segun donde estè situado uno.Yo estoy situado en un lugar que todo lo que huele a pastoreo gorron me molesta,me molesta que unos españoles tengan que terminar mendigando al final de su vida mientras otros el unico problema que tienen es que no tienen problemas.Es injusto que un politico tenga derecho a una pension maxima con solo dos legislaturas y el unico trabajo que ha hecho ha sido no hacer nada,sino que se lo pregunten a jl rodriguez zapatero que hasta que el terrorismo no le aupo a la presidencia del gobierno de españa no habia hecho ni una sola propuesta de ley (segun tengo entendido).Y este inutil vocacional estupido por aficion e imbecil por meritos propios ya tenia derecho a una pension maxima sin haber hecho otra cosa que hacer que hacia. “este “personajillo del nivel por debajo del chiquilicuatre en cuanto a higiene se refiere ha alcanzado unos derechos increibles solo por el hecho de estar en el puesto que està,mientras que un trabajador normalito ,un autonomo ò un pequeño empresario tienen que reventarse dia a dia para obtener ingresos inferiores arriesgando su casa e hipotecando hasta el carnet de identidad.”este”desgraciado que nos ha llevado al precipicio no tiene ninguna responsabilidad por las barbaridades cometidas y el resto de los españoles pagan cuando algo falla por su causa en la empresa privada. Asi mismo,no me parece correcto que un rey tenga garantizada de por vida la corona pagada por los españoles en este caso.Si un rey no da la talla tiene que haber mecanismos para que sea cesado ya que ,un estado moderno no deberia hacer excepciones ni favoritismos desde el mas humilde de los nacionales hasta las mas altas instancias del poder.
RICITOS
28/07/2010 at 19:41 (UTC 1) Link to this comment
Joder..mirando el careto de la Nelken,pienso que le pasaría por la cabeza a algunos de esos hombres que llegaron a acostarse con ella…
Si fuese mi caso,mandaría que me fusilasen o como mal menor me obligasen a hacerle el amor a una cabra antes que a este adefesio.
¡¡Joder si es fea!!
Jossmann
29/07/2010 at 00:45 (UTC 1) Link to this comment
En primer lugar debo decir que me he metido a opinar alegremente en un blog que no es mío, pero en mi defensa debo decir que aunque solo he participado un par de ocasiones, llevo leyéndolo desde hace mucho, me parece interesante lo que aquí se escribe, y además de paso me río un rato viendo el modo en que los rojiprogres salen escaldados.
La verdad que el análisis que habéis hecho es muy interesante, yo también creo en la corona, (porque me gusta, no por herencia), y me tranquiliza la ESTABILIDAD que aporta el Rey a nuestra patria. Sin embargo, como he dicho antes, me preocupan los derroteros en los que nos estamos embarcando, y quizás por mi impaciencia ante estos suciatas espero que SM ponga freno a sus tropelías. Tal vez, como dices, ya les ha dado el toque de atención. Puede que la constitución que tenemos sea imperfecta, pero como ciudadanos TODOS debemos respetarla y HONRARLA. (Ya se que los comunistas desconocen el significado del honor y del respeto, pero ya les vale).
Leyendo el artículo sobre la Nelken pregunto: ¿Para cuando una entrega sobre Dolores Ibárruri (pasionaria)?
enestadodeguerra
29/07/2010 at 13:36 (UTC 1) Link to this comment
Es un honor y un placer leer tus opiniones, Jossmann: Eres y serás bienvenido a éste blog, que es tu casa. Eso ante todo.
Respecto a “la pasionaria”… es muy, muy apetecible. En principio, quería dedicar mis artículos a miembros históricos del PSOE (y ésta tipa lo fue del PCE) pero… posiblemente acabe ocupándome de los rojos comunistas. Al fin y al cabo… es mejor eliminarlos a todos… y que Marx elija a los suyos.
Muchas gracias por la sugerencia.
jallejo
29/07/2010 at 07:29 (UTC 1) Link to this comment
Creo que el Rey es , quizas, la institución más respetada actualmente en España (hablo de mi generacion 60/70).Más bien por meritos de la Reina que por aciertos del Rey.
Cuando uno se enfrenta a los poderes politicos y ve que sus derechos se los pasan por el forro de los cojones, sólo le queda la esperanza de apelar a la CR. Y, atención, a veces funciona.
No se quien decia “La politica es el arte de crear problemas para luego buscar soluciones”.
Mil veces el Rey antes que los politicos.
¡Viva España! y su simbolo de unidad , ¡Viva el Rey!.
DESDE LA COLINA
29/07/2010 at 10:07 (UTC 1) Link to this comment
¡Eso! ¡Viva el Rey!
Y que se mueran todos esos políticos calientasillones y de culos asentados en sus orondas y remuneradas poltronas; que desaparezcan o se les expulse del territorio español o que se les traslade a la franja de Gaza… allí si que serían eficaces en sus planteamientos ideológico-doctrinarios de comunismo estalinista tirando a hitleriano que les caracteriza. ¡Ah! Y que se les provea del correspondiente burka para que tapen sus desvergüenzas.
Carla
29/07/2010 at 15:32 (UTC 1) Link to this comment
Totalmente de acuerdo con tu artículo, no porque supiera algo sobre esa mujer terrible, sino porque la mujer “roja” suele ser una mujer terrible y perversa con otras mujeres. Mira sino a las comunistas de las tierras vascas, me dan miedo, incluso más que las del PSOE. Tienen una rabia interna que no es normal.
Gracias por tu artículo.
Violante
29/07/2010 at 16:06 (UTC 1) Link to this comment
Creo que todas las revolucionarias de cualquier color político se desbocan. Hay algo antinatural en que una mujer ejerza el mando, en imitación de los hombres, de esa manera tan virulenta. Saca a relucir lo peor de la hembra humana, a la par de complejos de inferioridad y fantasías de poder. Aunque me parece “ad hominem” burlarse de la fealdad de la Nelken, es cierto que en la foto se ve machorra y con ojos de Rasputín. He visto otras fotografías en que aparece en onda dama refinada (se supone que era muy instruida y coleccionista de objetos de arte) en que se ve bastante más atractiva.
Carla
30/07/2010 at 08:15 (UTC 1) Link to this comment
Ejercer el mando de forma virulenta no está bien ni en hombres ni en mujeres. Y bien cierto es que gran parte de las mujeres socio-comunistas y con mucha rabia en el cuerpo son terriblemente feas. Ellas sabrán por qué, es un hecho.
ANSAR
31/07/2010 at 14:13 (UTC 1) Link to this comment
SOIS BASURA.MAS PALABRAS NO VOY A GASTAR.seria perder el tiempo.
POR FAVOR, FOLLAD MAS Y NO PENSEIS……QUE EN VUESTRO CASO ES LO PEOR QUE SE PUEDE HACER. AHHH !!!! QUE OLVIDABA QUE SOIS UNOS EUNUCOS IMPOTENTES, !!!! jajajajjaja que os den, fachotes.
AHORA YA PODEIS INSULTARME, NO PIENSO ENTRAR NUNCA MAS A ESTA MIERDA DE BLOG. SOIS UNA PANDILLA DE TARADOS.
enestadodeguerra
31/07/2010 at 15:53 (UTC 1) Link to this comment
… Te agradezco la magnífica demostración que nos has hecho del típico retrasado de izquierdas, y además progre. Si no te importa -y no te va a importar- guardamos tu intervención y te prometemos que será enviada gratuitamente a todos los manuales de psiquiatría que nos lo soliciten.
Gracias por tu colaboración;
Jossmann
01/08/2010 at 16:46 (UTC 1) Link to this comment
Me parece interesante lo que predicas, practicar mucho sexo y no pensar. ¿Pan y circo? Se nota el nivel de tu educación y tu capacidad de debate. Con gente tan estúpida no hacen falta argumentos, porque no hay capacidad de análisis. Se te ve el plumero de rojiprogre analfabeto, de los que no pueden hacer otra cosa que insultar y descalificar a quienes dicta el partido. Me recuerdas a las ovejas de Rebelión en la granja, y sus “cuatro patas sí, dos pies no”. Otra cosa no, que te estalla la sesera, pobrecito. Espero que por lo menos no seas de los que mandan a fusilar cuando no pueden debatir.
Vicentebsarabia
21/08/2010 at 21:02 (UTC 1) Link to this comment
Ansar…(me parece que hay un grupo de aves denominado asi).
Las palabras no se gastan como los zapatos.Tu no temas perder el tiempo,el tiempo hace que te perdio a ti.En cuanto a follar…Tal vez tu folles mucho pero seguro que lo haces mal.muy mal,diria que rematadamente mal.Sè sincero,¿ a que eres eyaculador precoz?-¡He dado en el clavo eh! Pobre desgraciado,no me das lastima,me das asco,pues amparandote en el anonimato intentas ofender a los que presentan argumentos poderosos…Eres muy joven,deja que pasen los años y veas que lo que imaginabas terminado vuelve no comenzado aun.T e espera una triste vejez porque no has acumulado ni pareces dispuesto a hacerlo,el capital mas importante para la misma¿Sabes cual es? -pues eso,que no te lo voy a decir para que sufras(que lo dudo)
RICITOS
01/08/2010 at 19:39 (UTC 1) Link to this comment
Este HIJO DE PUTA PROGRE que es el tal ANSAR es el mismo cabrón que se mete en la bitácora de Libertad Digital con la misma dialéctica. Se dedica a navegar por todos los foros de internet y dónde detecte antiZP’s,antinacionalistas,AntiETA y demás basura de la IZMIERDA ahí está el pájaro.
Se supone que está asalariado por el partido para reventar foros,pero lo que si no cabe duda es que se muestra tal cual es:HIJO DE PUTA.
Violante
01/08/2010 at 19:53 (UTC 1) Link to this comment
¡Con razón me sonaba conocido el nick! Y yo que crei que era un pariente de la Nelken.
alba
03/08/2010 at 23:45 (UTC 1) Link to this comment
Rojiprogres? Desvelando la verdad? Igual te piensas que haces una labor social y todo. En fin, pobrecito, algún día crecerás (o no).
enestadodeguerra
04/08/2010 at 09:07 (UTC 1) Link to this comment
… Estoy asombrado por la profundidad de tus razonamientos y por la calidad de tus argumentos.
Casi nos convences a todos
dos
04/08/2010 at 17:21 (UTC 1) Link to this comment
http://www.kaosenlared.net/noticia/margarita-nelken-prisionera-olvido
¿Con que version me quedo? ¿Con la de la wikipedia y la tuya o con la otra?
http://es.wikipedia.org/wiki/Margarita_Nelken
enestadodeguerra
04/08/2010 at 18:09 (UTC 1) Link to this comment
Respecto a que versión elegir, lo tienes fácil a poco criterio histórico que tengas. Solo por comentar un aspecto del “artículo” que envías en primer lugar, hacer notar que la foto de la Nelken ha sido burdísimamente retocada (obsérvese la línea del pelo sobre la frente) para hacerla parecer más femenina. El original en blanco y negro puede encontrarse fácilmente mediante Google.
Por lo demás, me parece muy didáctico contar con ese artículo de “kaosenlared” (ya el nombre da garantías… de perroflauta) porque enseña, mejor de lo que podamos contaros, la forma de manipular la historia por parte de los rojiprogres: obviando las parcelas más contrarias a su “icono” y directamente manipulando los datos cuando les conviene.
Recuerdo a los lectores que entre otras cosas, he aportado testimonios directos de quienes la conocieron y artículos facsímiles de éste engendro con forma femenina y gestualidad de zorra furiosa.
Creo que no queda nada por decir.
bittere
23/11/2010 at 04:20 (UTC 1) Link to this comment
Cierto. Es muy ilustrativo ojear, eso sí de uvas a peras, los engendros de los guarros. Como material para las FF. de periodismo hasta podrían valer. Hacía tiempo que no veía una cosa tan burda. ¡La foto es de concurso! Y los argumentos, como pasa por Gorkín…ja ja ja, “benéfica actuación durante la guerra”, ¡efectivamente! como bien apreció el mismísimo García Oliver. El que la izmierda española haya sido incapaz de dar un cerebro despejado que haya destacado en algo alguna vez no es en balde. Sus herederos, que hay que ver como repiten los mantras: “el régimen legítimo” ja ja ja, han alcanzado un nivel de cretinez difícilmente superable. Y a este “ganao” tenemos que soportar y ¡convivir!. A veces me pregunto que pecado hemos cometido los españoles para que el Señor Bendito nos haya impuesto semejante penitencia. En fin,mejor tomárselo como una cruz, una cruz como otra cualquiera, y las cruces hay que llevarlas ¡con garbo! como siempre han dicho en mi familia.
Doy por terminado mi paseo por su blog. Gracias por tomarse el trabajo de hacerlo y mantenerlo.
José Luis
24/08/2010 at 01:20 (UTC 1) Link to this comment
¿Hay algo más grimoso que un palurdo quinceañero que no sabe ni cómo se llama, vistiendo una grimosa camiseta del Che Queguarro en pose mesiánica?. Sí:
Un pueblo de ovejas ignorantes soportando una placa conmemorativa a una rata sucia que huyó de España cobardemente como La pasionaria.
sharkman
29/08/2010 at 15:42 (UTC 1) Link to this comment
Por fin leo un blog que no es politicamente correcto y le da igual, a mi tambien me da igual decirlo que pienso.
Sobre el articulo muy informativo y totalmente de acuerdo en lo que expone.
Saludos desde Namibia
enestadodeguerra
30/08/2010 at 22:17 (UTC 1) Link to this comment
Gracias y bienvenido: estás en tu casa.
Vicentebsarabia
03/09/2010 at 13:31 (UTC 1) Link to this comment
“Querida” margarita,deshojandote petalo a petalo he visto tu desnudez,no me figuraba el aspecto de tu cuerpo sin tus petalos.Y pensar que me parecias una flor hasta hermosa incluso diria pero,ahora que estas desnuda ante mi ,me produces escalofrios por tu fealdad por tu desnudez cadaverica por tu mirada fria y sin alma.¿Donde perdistes el alma margarita?.-Quiza te la robaron ò dejaste que lo hicieran cuando aplaudias las orgias de sangre en que estabais envueltos mientras, inocentes seres eran asesinados solo por el color de su piel o por la cuenta corriente del imbecil de su padre…
Ya no te volvere a cantar:”MARGARITA SE LLAMA MI AMOR ,margarita nelken pardiez una chica chica pun del calibre 133…
Para terminar ,solo despedirme de los progres que son tan majaderos que niegan la realidad porque viene por la derecha.
viejo castor
09/11/2010 at 14:35 (UTC 1) Link to this comment
Quiero hacer una rectificacion y pedir perdon por una barbaridad que escribì Al poner: “por la cuenta corriente de su padre”.Tal barbaridad y falta de sentir el dolor de los demas,solo se me ocurre que tuve un cortocircuito neuronal o algo similar.PERDON DE NUEVO SI HE OFENDIDO.
jeremias
26/07/2011 at 09:40 (UTC 1) Link to this comment
Por fin consigo ver que aun quedan españoles de verdad, ya habia perdido toda esperanza,no se si estaras solo en esta cruzada colega pero yo me uno a ti en TODO. Tienes mas razon que un santo. Desgraciadamente la gente de este pais, o son masoquistas o JILIPOLLAS.
No quieren darse cuenta que zE.T.A.p y sus acólitos estan siguiendo la misma táctica que en 1931, que usaron para derrocar al gobierno legítimo de las urnas e instaurar la dictadura del proletariado. O sea la de los paletos y ladrones rabiosos de envidia por no ser ellos los ricos.
Pero actualmente como ya tienen el poder y no pueden utilizar las chekas, para conseguir el dominio de la gente emplean las leyes, que es peor. Pero a ellos les gustaria realmente poder pegarnos un tiro en la nuca a todos los que no comulgamos con ellos. Si me permites continuare escribiendo yo también. Mientras ánimo que todo lo que sube cae, y a estos sinverguenzas les llegará su hora.
jeremias
26/07/2011 at 10:07 (UTC 1) Link to this comment
Mira que son zafios y paletos estos sociatas, estamos en pleno siglo xx1 y han evolucionado menos que la chita de Tarzan. En 1931 eran analfabetos, ladrones, sinverguenzas (Largo Caballero era analfabeto hasta los 20, podeis contrastarlo con documentos no es que lo diga yo).
Actualmente si os fijais en los gobiernos de zE.T.A.p, estan calcados de la misma época.
Aunque me da la impresión que por la pasividad de los españoles ante los acontecimientos presentes, los españoles de ahora son los mismos de 1931, resucitados claro esta, pero más idiotas si cabe porque aplauden con las orejas, las bufonadas de los llamados progres.
Sabeis porquen se llaman “progres” a si mismo: porque para ellos el progreso consiste en dejar de ser ladrones vulgares para ser ladrones ricos. FRANCO durastes poco colega, lástima.
Turismo en Venezuela
07/11/2011 at 18:03 (UTC 1) Link to this comment
Great paintings! That is the kind of info that are supposed to be shared across the internet. Shame on Google for not positioning this submit higher! Come on over and discuss with my website . Thanks =)
Cuernavaca
10/11/2011 at 07:32 (UTC 1) Link to this comment
Helpful info. Fortunate me I found your web site by accident, and I’m stunned why this twist of fate didn’t took place earlier! I bookmarked it.
MARGARITA NELKEN: PSOE: Más de 100 años de gansterismo político e hijos de puta. (II) | TengoPolitica.com
03/08/2010 at 18:06 (UTC 1) Link to this comment
[...] http://enestadodeguerra.wordpress.com/2010/07/25/margarita-nelken-psoe-mas-de-100-anos-de-gansterism… Comparte esta noticia: [...]